回首頁　　回前一頁

反高學費運動 目錄 「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）


  • 學費要調降！物價要平抑！
    稅制要改革！企業要負擔！
    反對教育商品化、實踐教育公共化！

    二○○八年反高學費運動動員通知
    集合時間：2008年7月2日星期三早上10：00
    集合地點：監察院(中山南路與忠孝東路交叉口)
    發起單位：反高學費行動聯盟等
    聯絡人：0930-100-207

    ★我們的訴求：
    1.學費要調降---學費逐年調降、降低受雇家庭負擔
    2.物價要平抑---高物價時代、學費不能雪上加霜
    3.稅制要改革---改革稅賦不公、貫徹累進稅制
    4.企業要負擔---課徵企業紅利稅、專款專用於教育
    5.反對教育商品化、實踐教育公共化

  • 【0702反對高學費行動聯合新聞稿】
    九萬兆的民主，把人民當青蛙放在鍋子裡煮
    低工資、高物價、高學費－人民的怒吼!

    如果子女的教育費用是受雇者必要的生活支出，那麼工資就必須包含學費在內，新政府執政以來，台灣社會一再受到油費一次漲足、電費同漲、民生物資跟漲、其他商品齊漲、油費漲足後還漲的折騰，人民痛苦指數已經臨界崩潰，而現在學校卻以經營成本的上升，要求調漲學費，當工資沒有增加的情況下，學費再調漲就意味著受雇者的實質薪資再下降，對生活愈益窘困的受雇者而言，無異是雪上加霜。學費調漲的矛盾隨著通膨的加劇，愈益激化。九萬兆政府面對物價飆漲的無能，表現在學費問題上更為顯著，教育部一改往常用暫定方案來核定各校學費，竟然在今年定出一套在未來必定年年調漲的「學費調整辦法」(所謂辦法就是具有僵固性的行政規則)，我們現在才知道所謂二次政黨輪替的民主成就，就是把人民當青蛙放在鍋子裡面煮！


  • 物價、工資與學費 徐文路 2008.06.24 new!!
    總算，在這個歹年冬，台機電董事長張忠謀又開了第一槍。繼三年前支持政府實施最低稅負制之後，又再一次?出富人增稅、窮人減稅、向利潤課稅的議題。雖然張忠謀純-粹是從非經濟面的考慮來說的（為了社會穩定，不能坐視貧富差距擴大），但是從「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」的角度來看，我們也是贊成的。政府的總稅收增加-，各種應該支付的經費才能增加，這個道理很簡單，但問題就出在稅收的來源到底是工資還是利潤。因此，向利潤開刀，多徵一些企業紅利稅，或提高証交稅等，都是有同-樣的功能。當然，我們不是只一味希望扣多補少──那麼這便是慈善救濟──而是由於利潤和工資之間的經濟關連性所致──那麼這便是做人的基本道理。

  • 高物價時期更需低學費政策 丁穩勝 2008.06.23 new!!
    教育是勞動力再生產的關鍵環節，教育費用的增加事實上就是工人可支配工資減少，在物價飆漲、工資不調時期，調漲學費無疑雪上加霜。萬物齊漲，整體資本利得必然齊揚（表現為部分企業倒閉、部分企業獲得暴利），因此，政府必須採取平抑物價之措施，在學費議題上甚至應該以逐年調降的方式，減輕受雇者階級的負擔，錢從哪裡來？政府對那些藉物價飆漲而攫取暴利的企業，應改有更明確的稅賦政策。

  • 通膨下的利潤、工資與學費 簡淑慧 2008.06.18 new!!
    受雇者實質薪資下降，意味著企業的利潤增加，資本對勞動的剝削加劇，通貨膨脹是資本擴大利潤、加速積累的重要手段，這是為什麼主流政治經濟學之所以主張「溫和」、「可控制」的通貨膨脹是正常的，只要不是失控性的惡性通貨膨脹，是有益於經濟發展，因為物價上漲時，通常薪資上漲幅度的跟不上物價上漲的幅度，甚至是停滯不漲，因此，在通貨膨脹下實質薪資是下降的，這是有利於資本利潤的擴大。所以，圖利資本的國家往往採取擴張性的貨幣、財政與信用措施，例如，赤字預算、國家舉債、擴大內需、擴張信用等等，一方面可以刺激經濟，另一方面可以降低工資，可以確保資本的利潤不斷地增多。通膨有雙重作用：提高資本的利潤，並用表面上名義工資的增加來掩蓋實質工資的下降。

  • 違規的學費調漲公式 牛新 2008.06.12 new!!
    如果資方要依據商品規律反映成本來調漲學費，那麼受雇者依據同樣的道理來反對學費調漲，問題出在哪裡？在物價高漲、薪水不漲的情況下，實質薪水下降，也就是資方沒有等價支付勞動力商品的價格，資方的成本下降，資方由於通貨膨脹的惡化因而利潤大增，因此，教育費用因為通貨膨脹而增加的成本支出，不該是由受雇者來出錢，而是要從獲利的企業來支付，課徵企業的紅利稅。尤其是這波通貨膨脹，並不是所有的商品都依照成本來反映商品的價格，有些企業是有暴利可圖，例如壟斷性的財團，利用對商品的壟斷制定壟斷價格，向全社會大肆掠奪利潤，因此，有必要課徵暴利稅來支付學費。如此，一方面解決了校方辦學費用的短缺，另一方面亦不會惡化勞動力商品的價格。

  • 公立大學應有的思考徐文路 2008.06.10 new!!
    台大學生的家庭背景，社經地位的確多數較高，這也的確是屬於社會公義問題，但是，要解決這個問題，應該從國民教育和高中教育的資源分配和人力分配著手，比如勞工階級子女比照軍公教子女的教育補助、政府輔導成立平價且合法的課輔機構等社會制度面著手，而非從大學學費調漲著手。李嗣涔的這種邏輯推論一旦成立，意味著社經地位高者在台灣跟一般民眾支付同樣一項花費，必須付出更多的費用，那麼其它事情是否也該比照：郭台銘吃一碗牛肉麵是否要索價萬餘元、買一支手機豈不要付上百萬？

  • 低學費非正義論，真有正義？蔡依伶 2008.06.09 new!!
    國立大學校長認為教育部過去准許私立大學調漲學費，而感到忿忿不平，但他們忘記了自己是受到全體納稅人供養的國立大學校長，而非是美國長春藤聯盟私校的校長。因此，在這種狀況下，卻無法為國家培育更多來自各階層的英才，不是正應感到惶恐不安嗎？同時，所得重分配應透過國家稅收制度去達成，而不是在大學教育內部處理，但如此說法卻顛倒為國立大學調漲學費的理由，校長們真覺得此中有正義？

  • 教育，一生一次蔡依伶 2008.06.04 new!!
    相較行政院喊出優惠房貸「一生兩次」，背負勞動力訓練職能的中等與大學教育，一生只有一次！當部分大學校長在企圖調高今年大學學費時，老調重談地提出似是而非的論調：「台灣的大學學雜費實在太低，美國比台灣高出10倍，太低廉的學費讓有錢人佔便宜。」當此之時，不禁要問：馬政府因應高學費的政策，究竟何在？

  • 年輕人應如何看台灣的階級問題—從反高學費紀錄片談起 臺北市紀錄片從業人員職業工會 2007.03.14

  • 【公共政策論壇與談稿──對「大學學雜費自主調整與財務資訊揭露政策論壇」之聲明 】 簡淑慧 2007.02.13
    據了解這兩次有關學雜費自主的政策論壇，實際上都是教育部編經費委由政大公企中心承辦。但形式上，卻變成是政大公企中心主辦，會議結果好像也變成只是民間團體間的對話，而教育部代表似乎只是到場致詞罷了。本聯盟認為，既然是花國家預算所舉辦的會議，教育部不應自居中立角色，隔山觀虎鬥，應改變鴕鳥心態，負起教育主管機關該負的責任。
  • 【公共政策論壇與談稿──學雜費政策與改革】錢從哪裡來？！ ──課徵企業紅利稅，專款專用於教育 簡淑慧 2007.01.12
    台大校長李嗣涔在引言稿中認為基於「使用者付費」的觀念，調漲學費是符合社會的公平正義原則，甚至還得出令人匪夷所思的論點：「漲學費對清寒學生反而有利」！這種錯誤的論調有必要加以釐清。絕大多數的學生受完教育離開學校，是以受僱者的身份進入企業，以其在學校訓練的學識技能為資本賺取利潤來服務，企業能夠營運，資本可以獲利，是因為使用了經過學校作育英才的勞動力，而且，長期以來，台灣的教育政策配合國際分工下台灣經濟發展的需求，以培育企業適用的勞動力為主，例如，當半導體人才短缺時，政府馬上以成立高科技學院的政策來因應。在國際競爭中，台灣的勞動生產力名列世界前茅，正是由於台灣的勞動力素質高於其他各國，台灣企業才能有所獲利。所以真正的大學教育「使用者」並不是李校長所以為的，是表面上受教育的學生，而是使用這些勞動力並從中獲取利潤的企業。因此，基於使用者付費的觀念，以及符合社會的公平正義原則，教育費用是要由獲利的企業（尤其是獲利驚人的財團）來支付才對。
  • 學費不漲　學生毋須更多的貸款 徐文路2007.01.11
    根據教育部統計，教育部在八十五至八十九這五個學年度中，學生助學貸款的利息貼補已累計負擔了五十一億九千多萬元，而今年教育部今年在利息補貼方面將再多支出五億！如此一來，助學貸款的利息補貼將逐步侵蝕和排擠其它教育預算和經費。這個月初，本聯盟在舉辦社區說明會時，有些家長聽了我們的說明之後，不禁問道：「既然如此，為什麼教育部不增加預算呢？這樣豈不就不必漲學費了？」這個問題真一針見血啊！在國家財政緊縮和債台高築的今天，在基層教育經費捉襟見肘的時候，政府不思解決此一財政困難，卻一再放任各大財團漏稅節稅，這難道不就是本聯盟為何要一再呼籲要「課徵企業紅利稅」的原因嗎？

  • 學貸癥結體現高學費政策的矛盾 蔡依伶 2006.09.25
    教育部或許迄今不知，教育一旦沾染上銀行等資本主義市場法則，便是與魔鬼交易；當初引為解藥，如今真相大白，一切是飲鴆止渴！隨著學費年年漲，餅做大了，銀行吸收的利潤也就年年增多；教育部無能為高學費政策所引起的惡果負責，四家委辦銀行坐收漁翁之利，納稅人在此間卻做足了冤大頭。今年七月二日反高學費行動聯盟到教育部陳情要求降低學貸利率後，教育部於七月中與臺銀、高雄銀行、台北富邦及央行等四家銀行磋商降息。銀行據稱，扣除內部行管費用，銀行獲利不到兩碼（一碼為0.25%），最後，銀行乾脆以「再降下去，不如不辦」為由拒絕，此舉等同政策綁架，教育部引狼入室，此刻連喊價的權力都沒有。
  • 反對95學年度調漲學雜費聲明 反高學費行動聯盟2006.07.10
    一、廢除以「物價指數年增率」作為學費調漲漲幅的標準
    二、徹底實施「就學貸款」相關承諾
    三、「課徵企業紅利稅專款專用於教育」才能根本解決高學費問題！
    全文請見
  • 反高陳情合情合法 警方執法不當
    教育部允諾聯盟降低就學貸款等訴求    反高學費行動聯盟2006.07.02
    反高學費行動聯盟聲明，今天會爆發意外事件，警方與教育部要負起完全責任。赴教育部之前，教育部答應聯盟可前進至中庭進行陳情活動，但一行人至教育部鐵門前，卻突然遭阻擋在門外，僅留可供一人通過的空間；當學生試圖通過時，該鐵門卻突然關閉(鐵門由電動控制)，導致包括聯盟發言人在內的幾位學生遭鐵門夾傷，除發言人游湧志當場送醫、其他學生也分別遭多處的夾傷，目前已經驗傷。聯盟表示，必定追究警方及教育部的法律上的民刑事責任。

    教育部由最後高教司長陳德華出面接見，除對多位同學遭夾傷致歉。並對今天訴求做出回應，允諾以下訴求：「一、降低就學貸款利率；二、延長就學貸款還款年限；三放寬就學貸款項目；四、建立銀行回饋機制。」

    聯盟解釋訴求如下.....more
    攝影：簡瑞龍
    更多照片

  • 2006反高學費日主題曲發布！
    〈金包銀〉(改編：柏榮、捲毛露)
    別人的性命 , 是框金擱包銀 , 阮的生命不值錢 ,

    駙馬若開嘴 , 是內線交易 , 阮若是要讀冊 , 就愛去借錢 。

  • 本日新增聲援團體

  • 影片歡迎轉載、轉寄。2005.08.07
  • 國際學生與教師團體聲援0702反高學費行動2005.07.02


  • Against Commercialization of Education 2004.04.06
    The article is an English translation of one of the more important documents issued by the New Century Youth Group and the Coalition Against High Tuition in Taiwan. We welcome organizations of student movement and social activists that focus on opposing high tuition and commercialization of education to contact us and to share their experience with us. Thank you, and best wishes in solidarity.Our website: http://youth.ngo.org.tw/ Our e-mail address:newyouthtw@yahoo.com.tw

回首頁　　回前一頁