本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2005.10.22
工資過低 學費過高 台灣經濟縮小再生產
路呦 (新世代青年團)
三年前，反高學費行動聯盟在教育部門前高舉的對聯，道出了高學費政策下的人民心聲：「孩子金榜題名日，家長舉債度日時！財團有錢能減稅，人民無力繳學費！」。三年後的今天，我們卻還看到這樣的新聞報導：高雄縣路竹國中因學生家境困難遲交學費，家長竟然遭校方教職員罰寫悔過書二十次，保証不再遲交學費！這樣的事件，雖然發生在國中部，但對教育部沾沾自喜的助學相關補貼措施卻結實的打了一巴掌，本聯盟除了對校方如此不堪的做法感到憤慨，更要強調的是，高學費問題不只發生在高等教育，連幼教及國民義務教育部分也愈趨嚴重，教育部除了應落實其補貼弱勢的措施外，更應儘速思考「課徵企業紅利稅專款專用於教育」的可行性，以徹底解決「錢從哪裡來」的問題！
處於這種經濟境遇的家長，大家都知道不是個案，尤其是在目前失業率居高不下、整體工資偏低的情況，有越來越多的趨勢，現在連家電的促銷廣告都以贊助學費為名。換句話說，現在台灣大多數的受薪階層，不要說子女的大學學費繳不起，漸漸的越來越多家庭連數千元的高中以下學費都已左支右絀。
台灣各級學校的學費高不高，不能跟國外比，要跟台灣受薪階層的收入有多少來比。根據主計處的統計顯示，一九九七年至二００三年，台灣的公立大學平均的學費上漲將近百分之四十，私立學校則上漲了約百分之十二。反觀這六年來，即使把通貨膨脹所造成的薪資縮水問題忽略不計，國內的工資水平平均漲幅還是不到百分之八。而國、高中的學費，從二十多年前的不到一千元，到現在的六到八千元，甚至一萬出頭，漲幅將近十倍（各種補習費用還不算在內）。我們的工資跟二十多年前比，成長卻不到三倍！這說明了學費支出的負擔對受薪階層而言，只有越來越重，那麼即使高中以下的學費只有數千元，也是高學費！
一般的國民經濟學都有一種共識，一個社會不能停止生產，同時也就不能停止再生產，否則生產或再生產環節中斷，將導致嚴重社會危機。經濟循環順暢時，是以「擴大再生產」的形式出現；經濟循環出現問題時，就可能會出現「縮小再生產」的情況。在資本主義社會中，要維持一定規模的再生產順暢，就要從社會總產出當中佔有一定比例的工資支出，以維持勞動者的各種生活支出。工資的內含，除了各種衣食住行育樂所需必須滿足之外，還應該包括勞動者及其子女的教育和訓練費用。因此，一旦勞動者的工資在支付了其他生活所需之後，無力支付學費，則表示這個工資額明顯不足，那就必須使得工資足額支付，否則將造成嚴重的經濟危機。
然而，台灣的企業為維持以往「高工時、低工資」的高額利潤產出，寧可引進外籍勞工壓低工資，甚少提升自身產業層級、加強員工教育訓練，更不要說這些企業在享受台灣高素質勞動力的同時，卻不思支付更多的工資，以使台灣的受薪階層足以支付子女的教育費用。如今各級學校的學費日漸高漲、青年貧窮化的情況日益加劇、年輕夫妻不敢隨便生小孩、遲交學費得受辱……台灣受薪階層的這種經濟處境，造成了勞動力在社會（教育和訓練）和自然（傳宗接代）兩方面都產出了「縮小再生產」的情況。長此以往，必然會造成對台灣的資本主義經濟產生反噬的效果：勞動力素質下降、勞動生產力衰退、企業為了維持原有利潤率又一再壓低工資……這種殺雞取卵的經營策略若不改變，如此惡性循環，將造成台灣嚴重的社會危機、人民深沉的苦難。
上述案例，突顯出高學費問題不只發生在高等教育，連幼教及國民義務教育部分也愈趨嚴重，可見，高學費問題不只是個別貧窮問題，而是賦稅不公、偏袒財團、教育商品化的社會結構問題。教育部不能再當鴕鳥了，應停止學費自由化的政策走向，透過國家特別公課的方式，「課徵企業紅利稅專款專用於教育」，莫讓高學費的問題剝奪了人民的受教權益。