本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2008.06.24
物價、工資與學費
文／ 徐文路（長庚技術學院講師）
新政府上任以來，在面對工資、物價等民生經濟議題，目前看來，似乎是以崇信市場經濟法則，讓看不見的手自行調節，因而並無多少具體政策措施。這樣的思考，不禁讓人感嘆：新舊政府在民生經濟問題上，基本上是一致的。以今年五六月間大學學費調漲問題來看，更加明顯。如此一來，人民生活將更加困頓，工薪階級的社經地位將更加滑落。
讓我們先看幾個數據。
2001-2006年間，物價已上漲了5.95%。2006-2008年5月，又上漲了3.74%。國際上許多關鍵性物資始終居高不下，加上國內有些商人屯積居奇，可以預見，短期之內未來物價只會上漲不會下降。如果學費又要調漲2.88%，那麼光是學費這部分，按照行政院物價權數的比例來算，就會讓全年物價指數多上漲0.5%！
問題還不只如此。長期的通貨膨脹，並不是全民受害，而是有許多企業沒有損失，甚至因而受惠。哈佛大學經濟學者John
Campbell與Tuomo Vuolteenaho將1927年至2002年
75年間的股市與通貨膨脹及利率的關係作了仔細的比對，發現企業獲利與通貨膨脹往往是同方向增減。也就是說，在不造成經濟嚴重危機的情況下，通貨膨脹越大，則一般企業的獲利率也就越多。其實這個原因並不神秘，因為當通貨膨脹偏高且持續上升時，企業便能提高產品價格，擴大獲利。相反情況下，當通貨膨脹偏低，企業提高產品價格能力，便相對偏低。
那麼，人民的收入、工薪階級的工資，又是如何？台灣每月平均工資，在2001-2006年間，薪資成長幅度每年平均不到2%。2006-2008年3月，薪資是負成長，從42503降到38743元，縮水了8.8%。日前勞委會對於民間和工運團體要求調高基本工資以因應高物價，至今卻未見任何行動，眼看勞工大眾生活日艱，官方卻無動於衷！如今，教育部還要以新的計算公式，讓各大學的學費調高2.88%，而不是相反，為了因應物價高漲，調降學費，以免更多學生因打工造成學習情況下滑。
表面上，反高學費等民間團體每年要求不要調漲學費，但問題始終直指國家、政府和各級學校的經營者的基本態度：教育部和各校校長，在你們的自我認知和期許裏，到底是把自己往武訓、蔡元培等教育家的方向看齊，還是企業CEO？是把教育品質、教學研究積效和學生學習情況放在第一位，還是把校務基金的盈虧、私校董事們的荷包和投資報酬率當成你們的首要業務？
我們當然了解國家對教育的補助一路下滑的情形。目前看得到的資料顯示，2001-2006年間，政府的教育經費占GNP比例，已從5.98%滑落到5.61%，佔政府的總預算比例早就跌破了10%（1997年修憲之後，從此台灣教育經費就從規定的15%下限一路下滑）。這兩年的趨勢也大致相同。歷來政府都大言不慚地說，國家財政吃緊，沒有辦法。於是各校校長也跟著跟學生和家長說，學校經費不足，沒有辦法。但學生和家長在繳學費時，大呼「收入不足，學費繳不出來，沒有辦法」時，教育部和校方又有誰真的願意面對？
總算，在這個歹年冬，台機電董事長張忠謀又開了第一槍。繼三年前支持政府實施最低稅負制之後，又再一次抛出富人增稅、窮人減稅、向利潤課稅的議題。雖然張忠謀純粹是從非經濟面的考慮來說的（為了社會穩定，不能坐視貧富差距擴大），但是從「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」的角度來看，我們也是贊成的。政府的總稅收增加，各種應該支付的經費才能增加，這個道理很簡單，但問題就出在稅收的來源到底是工資還是利潤。因此，向利潤開刀，多徵一些企業紅利稅，或提高証交稅等，都是有同樣的功能。當然，我們不是只一味希望扣多補少──那麼這便是慈善救濟──而是由於利潤和工資之間的經濟關連性所致──那麼這便是做人的基本道理。
關於學費是資本主義勞動力再生產費用的理論說明，我們多年以來早已一說再說。（詳見「反高Q&A」，http://blog.roodo.com/highfight/archives/cat_246008.html）如果新政府因為多年未執政，因而不清楚我們的論點，請放心，今年7月2日，我們還會到行政院、教育部向你們「說明」。到時你們如果藉故不出，或視而不見，那就等著人民的怒火全面燃燒吧！