本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2006.01.16
評勞動黨網站《資本論》網路版之筆記（三）
──亞里士多德有可能取得更大的突破？
台灣《資本論》研究會 林宜青
【編按】在勞動黨──桃竹苗服務中心網站所刊載之《資本論》網路版（網頁網址：http://lscnet.tw/~labor_apol-mp/capital/capindex.htm）
，除了刊載《資本論》文本外，亦刊載未署名之批閱者，對《資本論》文本說明之筆記。該筆記是以藍色字體標注，插入《資本論》文本的段落中，因此，當讀者閱覽或下載《資本論》網路版時，勢必會閱覽或下載到該筆記。一方面，該批閱者筆記對《資本論》之說明，有諸多謬誤，恐有誤導讀者去認識《資本論》，因此有必要加以評論。另一方面，該批閱者亦在其序言中載明，「歡迎讀者批駁」，因此本著真理愈辯愈明的求知態度，台灣《資本論》研究會成員不揣自陋，為文批駁之。
商品的價值是隱藏在物背後的社會關係，勞動者的勞動之所以可以成為彼此等同的人類勞動，是要在一定的社會關係下才有可能，在奴隸社會、封建社會等人身隸屬的社會關係下，勞動者的勞動是不能化成彼此等同的人類勞動，同時商品生產與商品交換亦不是佔社會生產的統治地位。因此，奴隸社會、封建社會雖然有商品生產與商品交換，但是，作為商品價值實體之人類抽象勞動只是在萌芽、生成、發展中，價值規律仍不是商品生產與商品交換的主要規律，20碼麻布=1件上衣的商品交換，並不是以人類抽象勞動為價值實體的交換價值來決定的。
唯有在廢除了人身隸屬的社會制度，商品生產與商品交換佔社會生產的統治地位的社會關係下，人類勞動才可以彼此等同，才可以成為價值實體，價值規律才發展成熟，成為商品生產與商品交換的統治規律，這個社會關係就是資本主義社會。這也是為什麼《資本論》第一卷開宗明義的第一段話：「資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為"龐大的商品堆積"，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。」（註6）很清楚，《資本論》所研究的對象是資本主義社會的生產關係，是從資本主義社會的商品開始分析。在20碼麻布=1件上衣的交換關係中，可以推論出價值實體、商品二重性、勞動二重性，這是要以資本主義的社會關係為前提。
因此，馬克思評論"偉大的研究家"、"閃耀出他的天才的光輝"的亞里士多德對價值形式的研究，亞里士多德從"5張床=1間屋"的「商品的價值表現中發現了等同關係，正是在這裏閃耀出他的天才的光輝。只是他所處的社會的歷史限制，使他不能發現這種等同關係"實際上"是什麼。」（註7）。這是由於亞里士多德身處人身隸屬的希臘奴隸社會，人與人之間的勞動是不等同的，因此，人類勞動不能成為共同的價值實體，雖然亞里士多德從5張床=1間屋的價值形式中，天才的發現了等同關係，亞里士多德說：「沒有等同性，就不能交換，?有可通約性，就不能等同」（註8），但是，亞里士多德無法超越社會的歷史限制，缺乏價值概念，不了解價值是一種社會關係，需從社會關係著手，抽象掉床與屋的物質性，進而分析出價值實體，因此，他只能從物質方面去找床與屋共同的東西，然而，床與屋在物質上就是不等同，所以亞里士多德找不到床與屋的等同性，他的結論是：「實際上，這樣不同種的物是不能通約的」（註9）。
對於馬克思的評論，批閱者有如下的筆記：
「如果亞里斯多德能夠在對這種等同作出"應付實際需要的手段"的定性之後，考察它的定量方面，即為什麼5張床=1間屋，而不是5張床=2間屋，那麼他就有可能取得更大的突破。」
我們可能不知道馬克思所推崇的"偉大的研究家"、"閃耀出他的天才的光輝"亞里士多德除了考察"5張床=1間屋"外，是否有做更多的定量方面的考察，如"5張床=2間屋"、"5張床=3間屋"，或是為什麼不是"5張床=2間屋"等等。
但是，我們知道亞里士多德考察"5張床=1間屋"，就如同馬克思考察"20碼麻布=1件上衣"一樣，這是一個價值關係的例子，考察"20碼麻布=1件上衣與考察"20碼麻布=2件上衣"具有一樣的意義，其分析與推論的結果都是一樣。因此，即使馬克思除了考察"20碼麻布=1件上衣"外，又考察了"20碼麻布=2件上衣"，所得的結果仍是一樣，並不會往前進一步。
事實上，馬克思在分析價值形式時，都是先抽象掉了量的方面來做考察，也就是在考察"麻布=上衣"這個價值等式。「要發現一個商品的簡單價值表現怎樣隱藏在兩個商品的價值關係中，首先必須完全撇開這個價值關係的量的方面來考察這個關係。」（註10）馬克思甚至更進一步批評那些執著於量的觀點：「人們通常的做法正好相反，他們在價值關係中只看到兩種商品的一定量彼此相等的比例。他們忽略了，不同物的量只有化為同一單位後，才能在量上互相比較。」（註11）因此，考察價值關係是要從"麻布=上衣"入手，是要先抽象掉了量的方面來做考察，而不是在考察"5張床=1間屋"、"5張床=2間屋"、 或是為什麼不是"5張床=2間屋"等等。
同樣的，亞里士多德在考察 "5張床=1間屋"時，是要先抽象掉了量的方面來做考察，也就是先考察"床=屋"這個價值等式，從這個價值等式去分析等同的關係。由於亞里士多德受希臘奴隸社會的歷史限制，只能從物質方面去找床與屋共同的東西，也就找不出"床=屋"這個價值等式的等同關係"實際上"是什麼。因此，即使亞里士多德除了考察"5張床=1間屋"外，又考察了"5張床=2間屋"，所得的結果仍是一樣，並不會分析出價值概念與價值實體，不可能取得更大的突破。
因此，批閱者的筆記，認為如果亞里士多德考察價值關係定量方面，那麼他就有可能取得更大的突破，這實在是一種謬論。顯然批閱者是不了解馬克思偉大的突破：價值是隱藏在物背後的社會關係，以及馬克思的抽象法。
註釋：
6. 馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁47。
7. 馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁75。
8. 馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁74。
9. 同上。
10. 馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁63。
11. 同上。
◎相關文章
•評勞動黨網站《資本論》網路版之筆記（四）──社會主義不能脫離商品經濟？林宜青 2006.01.25