本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2006.06.08
質疑奚兆永先生的一切勞動都有二重性之說
台灣《資本論》研究會 王智深
在何青先生與奚兆永先生有關《資本論》勞動價值理論之爭論的精彩系列文章中[1]，有一個關鍵的爭論，何青先生的論點：只有生產商品的勞動才有二重性，而奚兆永先生的論點：一切勞動都有二重性。
在奚兆永先生的＜答《勞動價值理論黑白講系列之一：回中央編譯局的“與何青先生討論”》＞文章中（以下簡稱奚文），有一段落的標題為：「六、質疑“只有生產商品的勞動才有二重性”說」
奚文：
「馬克思說，“就使用價值說，有意義的只是商品中包含的勞動的質，就價值量說，有意義的只是商品中包含的勞動的量，不過這種勞動已經化為沒有進一步質的人類勞動。在前一種情況下，是怎樣勞動、什麼勞動的問題，在後一種情況下，是勞動多少，勞動時間多長的問題。”雖然馬克思在這裏是分析商品中的勞動的二重性，但是我們能夠說在不存在商品的社會裏就沒有質和勞動的量這樣的問題？就不存在“怎樣勞動，什麼勞動的問題”和 “勞動多少，勞動時間多長的問題”嗎？顯然不能這樣說。」
奚文是將勞動二重性的問題與勞動的質和量的問題給混同了，認為社會存在著勞動的質和量的問題，這個社會也就存在著勞動二重性。
在奚文引用了《資本論》的文本，馬克思分析商品中的勞動的二重性，使用價值與勞動的質相聯繫，價值量與勞動的量相聯繫，接著奚文反問「我們能夠說在不存在商品的社會裏就沒有質和勞動的量這樣的問題？就不存在“怎樣勞動，什麼勞動的問題”和 “勞動多少，勞動時間多長的問題”嗎？」答案顯然是奚文所說的：「顯然不能這樣說」。
一切客觀存在的事物包含有質與量，客觀存在的一切勞動，包括勞動產品表現為商品的勞動，以及勞動產品不表現為商品的勞動，都“顯然”包含有質與量的問題，如果奚文說法成立的話，也就是勞動有質與量的問題，那麼勞動就具有二重性，那麼結論必然是一切勞動都有二重性，這也就是奚兆永先生的主張，因此，他質疑何青先生的主張：“只有生產商品的勞動才有二重性”。
但是，勞動的質和量，與勞動二重性，即勞動一方面既是具體勞動，另一方面又是抽象勞動，不是同一件事。具體勞動有它的質與量，例如：紡紗、打鐵等不同質的不同具體勞動，具體紡紗勞動的量是紡紗1小時、2小時，但是在商品生產為基礎的社會，有意義的只是具體勞動的質，那麼依照奚文的說法，具體勞動有質與量的問題，具體勞動就有二重性？！同樣的，在商品生產為基礎的社會，抽象勞動有它的質與量，它的質是人類勞動力的耗費，有意義的只是抽象勞動的量，它的量是社會必要勞動時間，那麼依照奚文的說法，抽象勞動有質與量的問題，抽象勞動就有二重性？！
所以，不僅是一切勞動具有二重性，而且一切勞動的二重性還具有二重性！我們還可繼續辯證發展下去，奚文：「辯證法是一個普遍規律，不能說它只適用於某些事物，而不適用於另一些事物。」我們不僅可以將辯證法用到一切勞動身上，還可以運用在一切勞動的二重性上，更可以發展到勞動的二重性的二重性．．．，偉哉辯證法！
這就是何青先生一針見血的批判：“這樣的「或此或彼」看來看去的文字聯結詞，同一種勞動就會有兩個不同方面、兩重不同性質。除非「勞動」被當作是概念。把概念「一分為二」就是黑格爾主義的概念辯證法，不是馬克思的現代辯證法。”[2]
勞動分化為二重性，是因為勞動產品分化為二重性，即勞動產品表現為商品的形式。在勞動產品不表現為商品的社會，勞動不分化為二重性，例如歐洲昏暗中世紀的人身依附社會，“正因爲人身依附關係構成該社會的基礎，勞動和産品也就用不著採取與它們的實際存在不同的虛幻形式。它們作爲勞役和實物貢賦而進入社會機構之中。在這裏，勞動的自然形式，勞動的特殊性是勞動的直接社會形式，而不是象在商品生産基礎上那樣，勞動的共性是勞動的直接社會形式。” [3] 在不以商品生産為基礎的社會，勞動的直接社會形式就是勞動的自然形式，即具體勞動就是直接的社會勞動，用不著採取虛幻的勞動共性，即用不著採取抽象勞動，也就是，在不以商品生産為基礎的社會，勞動產品不表現為商品，勞動只有特殊性、自然形式，只有具體勞動，勞動沒有共性，沒有抽象勞動，勞動不分化為二重性。
而且商品形式與勞動的共性──抽象勞動是與“實際存在不同的虛幻形式”。勞動產品一旦採取商品的形式，就烙上了顛倒、虛幻的拜物教性質，相應的，勞動分化為二重性，在勞動共性方面，抽象勞動是虛幻的形式，是不同於客觀存在的勞動的特殊性、自然形式。可見，虛幻的形式是不同於客觀存在的自然形式，勞動和産品的自然形式是存在於一切社會，勞動和産品的虛幻形式則是存在於一定的社會，即以商品生産為基礎的社會。
因此，一切勞動都有勞動的自然形式，這是對的，但是，奚兆永先生的一切勞動都有二重性之說，這是不對的，無疑何青先生的“只有生產商品的勞動才有二重性”說，才是正確的。
為什麼教授《資本論》學生博士學位的奚兆永先生，要黑白講《資本論》的勞動價值理論呢？他是要將勞動二重性與剩餘價值給脫勾，勞動有二重性也不會有剝削，以便可以替中共當權派發展商品生産為基礎的市場經濟，即發展勞動二重性的道路來辯護。
註釋：
[1]見台灣「新世代青年團」網頁（http://youth.ngo.org.tw/）何青：「小題要大作」「勞動價值理論黑白講」的系列。「中國政治經濟學教育研究」網頁（ http://www.cpeer.org/ ）奚兆永：＜談《資本論》中譯本對「勞動二重性」有關語句的翻譯＞、＜答《勞動價值理論黑白講系列之一：回中央編譯局的“與何青先生討論”》＞
[3]馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁94。