本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2006.03.23
商品價值構成的不變資本價值部份是否可以替換為c+v+m？
──評論曼德爾對勞動價值論證的謬誤
台灣《資本論》研究會 王智深
曼德爾在他的《馬克思主義經濟學簡論》著作中，在標題為「勞動價值論的正確性
」的章節中，提出論證勞動價值論正確性的分析證法：
“第一種證法，我們稱之為分析證法。我們把商品的價格照其組成成分析分開來，證明分析到最後，所剩下的只是勞動。
每一種商品的價格都可以歸結成幾個部分:機器的建築物的耗損折舊，這部分我們稍之為固定資本的更換；原料和附屬產品的價格；工資，以及剩餘價值所包括的一切，諸如利潤、租金、賦稅等等。
就工資和剩餘價值而論，我們在前面已經指明，它們都是純粹簡單的勞動。至於原料，其價格的大部分都可以化為勞動，例如煤礦開掘費用中，60%以上都是工資。如果我們把商品平均生產費用分為工資40%，剩餘價值20%，原料30%，及固定資本10%；然後我們假定原料生產費用中有60%都屬於勞動，那麼我們就已經把總費用中78%都化為勞動了。原料生產費用中其它的部分，又可以分解為其它原料的費用——仍可以化為佔60%的勞動——和機器耗損的費用。
機器的價格大部分是由勞動（假定佔40%）和原料（也假定為40%）所構成的。由是，一切商品的平均費用中勞動所佔份量乃逐漸遞升為83%、87%、89.5%等。顯然，這種分解進行愈徹底，整個費用也就愈發顯出是勞動，並且僅僅是勞動。”[1]
雖然商品的價格都可以歸結為工資、剩餘價值與不變資本三部份，曼德爾為了論證勞動價值論的正確性，即商品的價值是勞動所創造的，而工資、剩餘價值“是純粹簡單的勞動”，只要證明商品的價格是由工資+剩餘價值構成的，那就證明商品的價值是勞動所創造出來的。
曼德爾認為不變資本部份的價值是商品生產過程中所耗費的原料、附屬產品和固定資本等商品，而原料、附屬產品和固定資本等商品的價格又可分解為工資、剩餘價值與不變資本，隨著一次次的分解，工資、剩餘價值佔商品價格的比重愈來愈大，不變資本佔商品價格的比重愈來愈小，“這種分解進行愈徹底，整個費用也就愈發顯出是勞動，並且僅僅是勞動”，不變資本的價值部份就消失了，商品價值構成就分解為工資+剩餘價值。
曼德爾的論證方法與結論是和馬克思所批判的斯密教條一樣的：
亞·斯密的教條是：每一個單個商品——從而合起來構成社會年產品的一切商品(他到處都正確地以資本主義生產為前提)——的價格或交換價值，都是由三個組成部分構成，或者說分解為：工資、利潤和地租。這個教條可以還原為：商品價值=v+m，即等於預付可變資本的價值加上剩餘價值。[2]
斯密教條是商品的價格最終分解為工資、利潤和地租，由於利潤和地租屬剩餘價值，因此，商品價值＝工資+剩餘價值，不變資本的價值部份消失了。只不過曼德爾認為工資與剩餘價值是勞動所創造的，而斯密則認為只有工資是勞動的產物，剩餘價值（即利潤和地租）不是勞動的產物，是資本與土地的產物。
為什麼不同的主張，一個是商品的價值是勞動所創造的，另一個是商品的價值不完全是勞動所創造的，兩者的結論卻是一樣的：商品的價值最終分解為工資+剩餘價值？
馬克思明確地指出，勞動二重性是理解政治經濟學的樞紐。由於資本主義社會商品的二重性，勞動也有二重性，商品生產過程也有二重性。
商品生產過程具有二重性，是新價值的創造──v+m（工資+剩餘價值），亦是舊價值的轉移──c（不變資本）。在生產勞動過程，既是抽象勞動的過程，亦是具體勞動的過程，抽象勞動生產出新價值──v+m，具體勞動耗費生產資料的使用價值，生產出新的使用價值，將舊價值──c轉移到新商品上。抽象勞動與具體勞動是同一個生產勞動的兩個方面，彼此是互相依賴又互相排斥的關係，因此，新價值的創造與舊價值的轉移是發生在同一個商品生產過程，彼此亦是互相依賴又互相排斥的關係。
雖然，新價值與舊價值都屬於商品價值的一部份，兩者的價值量相加起來，就是商品的總價值量：c+v+m，但是在價值的形成過程上， c是藉由具體勞動的舊價值轉移所形成的價值，v+m則是藉由抽象勞動的新價值創造所形成的價值，彼此是不同性質的，是同一個過程的兩個方面，不可混同。
不變資本的價值是所耗費的生產資料商品的價值，而耗費的生產資料商品的價值構成為c+v+m。如果將c不變資本的價值，這個由具體勞動所形成的價值，用生產資料商品的價值c+v+m來替換，雖然兩者的數量相等，但是，生產資料商品價值c+v+m的形成，包括了具體勞動（c的價值形成）與抽象勞動（v+m的價值形成），如此的替換，是將具體勞動所形成的價值，替換成既有具體勞動所形成的價值，也有抽象勞動所形成的價值，這只是著眼於價值在數量上相等的替換，卻忽略了價值形成的不同性質，這是將具體勞動與抽象勞動視為同性質的勞動，混同了具體勞動與抽象勞動，勞動就失去了二重性，就違背了馬克思的科學的勞動價值理論。因此，商品價值構成的不變資本價值部份是不可以替換為c+v+m。
曼德爾將商品價值構成的不變資本價值部份，用所耗費的生產資料商品的價值c+v+m來替換，且一直往前回溯，一次次的替換，每替換一次，c不變資本價值部份就變小，回溯到最後，c就消失了，商品價值構成就變成v+m。這種回溯的方式是混同了具體勞動與抽象勞動，是否定勞動二重性，所得到的結果也就是對勞動二重性與商品生產過程二重性的否定，商品的價值形成只是由抽象勞動來形成（v+m的價值形成），沒有具體勞動的價值形成（c消失了），只有抽象勞動，沒有具體勞動，勞動沒有二重性，這個抽象勞動也不再是抽象勞動。
雖然曼德爾用這種方式要來論證勞動價值論的正確性，卻適得其反，是對勞動二重性的否定，也就無怪乎，會與從勞動價值論退卻的斯密得到相同的結果。因此，要來論證勞動價值論的正確性，是要立基於商品二重性、勞動二重性、商品生產過程二重性，這是理解政治經濟學的樞紐。