本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2004.11.28
《資本論》的簡單商品，指得是前資本主義社會的商品嗎？
兼批判中共的社會主義商品經濟
台灣《資本論》研究會 劉深
中共政治經濟學教科書，以及許多介紹《資本論》的書，認為《資本論》文本的簡單商品，指得是前資本主義社會所生產的商品。
簡單商品這個用詞，首先出現在《資本論》第一卷第一章第三節「3、價值形式或交換價值」標題為「簡單價值形式的總體」之內文中：
「商品的簡單價值形式同時又是勞動?品的簡單商品形式，因此，商品形式的發展是同價值形式的發展一致的。」1 馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁76。
因此，簡單商品與簡單價值形式是有聯繫的。
那麼釐清簡單價值形式的意涵，有助於理解簡單商品。
走資本主義道路的遮羞布
在「3、價值形式或交換價值」章節中，馬克思分析了四種不同的價值形式的發展與它們之間的內在聯係，這四種不同的價值形式分別為簡單價值形式、擴大的價值形式、一般價值形式與貨幣形式。
中共政治經濟學教科書，往往將四種不同的價值形式的發展，從簡單到擴大、一般，以至於到貨幣的價值形式發展，解釋為依照歷史次序的發展，將簡單價值形式附會為人類社會勞動產品交換的萌芽時期，因為，簡單價值形式是價值形式的胚胎；將貨幣形式附會為人類社會勞動產品交換的成熟時期，此成熟時期是發生在前資本主義社會，因為，貨幣早就存在於前資本主義社會時期。因此，四種不同的價值形式，都存在於前資本主義社會時期，所以，《資本論》第一卷第一章的商品指得是前資本主義社會時期的商品，是簡單商品。
那麼《資本論》從哪個章節才進入資本主義的商品？那要等到《資本論》第一卷第四章「貨幣轉化為資本」，在第一卷第四章才出現資本的範疇，此時才進入資本主義社會，可見，《資本論》第一卷第一章的商品，不是資本主義商品，是前資本主義商品。
而且，第一卷第四章還有個論證來支持這種觀點。在第一卷第四章，馬克思區分兩種不同的流通形式──簡單商品流通與資本流通，「簡單商品」對立著「資本」，可見簡單商品不是資本主義的商品！
因此，既然歷史存在著簡單商品，那麼就有個簡單商品社會，生產簡單商品，這個簡單商品社會與資本主義社會同樣是生產商品的社會。簡單商品社會不同於資本主義社會在於，簡單商品社會不具有資本的性質，勞動力不是商品，簡單商品的價值不包含剩餘價值。如此這般，社會主義社會亦可以生產簡單商品，生產沒有資本剝削的商品，因此，從簡單商品過渡到社會主義商品，為發展社會主義的商品經濟、市場經濟，取得了理論的根據。
然而，現實是無可匹敵的雄辯家。中共自稱的社會主義商品經濟、中國特色的社會主義社會，就是資本主義社會，就是生產具有資本剝削的商品，簡單商品只不過是個幻影，是錯誤的理論，是中共用來走資本主義道路的遮羞布。
《資本論》的簡單商品，指得是資本主義社會的商品
《資本論》第一卷第一章的第一段話──「資本主義生產方式佔統治地位的社會的財富，表現為『龐大的商品堆積』，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。」
2
前揭書，頁47。很清楚，《資本論》第一卷第一章所開始分析的商品，就是資本主義社會的商品。
從簡單到擴大、一般、貨幣的價值形式發展，這個次序是邏輯的次序，不是歷史的次序，所研究的對象都是資本主義商品的價值形式。20碼麻布值1件上衣的簡單價值形式，麻布與上衣之所以能夠有共同的價值實體，那是要在商品生產與流通已經相當普遍的社會，即資本主義社會，這個價值形式才具有社會效力，這個價值關係才客觀存在。馬克思以希臘奴隸社會１間房與５張床的勞動產品之交換為例子，博學聰慧的亞里士多德推論不出共同的價值實體，為什麼呢？「價值表現的秘密，即一切勞動由於而且只是由於都是一般人類勞動而具有的等同性和同等意義，只有在人類平等概念已經成為國民的牢固的成見的時候，才能揭示出來。而這只有在這樣的社會裏才有可能，在那裏，商品形式成為勞動產品的一般形式，從而人們彼此作為商品所有者的關係成為佔統治地位的社會關係。」 3 前揭書，頁74。
「在那裏，商品形式成為勞動產品的一般形式」，也就是「資本主義生產方式佔統治地位的社會」，因此，簡單價值形式，即簡單商品形式，指涉的對象是資本主義社會的商品。
在第一卷第四章，馬克思區分兩種不同的流通形式──簡單商品流通與資本流通，這裡的「簡單商品」亦是資本主義的商品，是捨象掉資本性質的資本主義商品。因為，在資本主義社會生產的商品，資本的生產是佔統治地位，所以商品是資本循環採取商品形式的商品資本。在商品的流通中，從資本增殖的流通來看，由於是為了資本的增殖，所以是商品資本的流通，是資本的流通；從工人或資本家生活消費的流通來看，由於不是資本的增殖，所以不是商品資本的流通，僅僅是商品流通。但是商品是商品資本，馬克思為了區分商品流通與資本流通，因此將不是資本流通的商品流通（工人或資本家的生活消費），稱為簡單商品流通，以區別商品資本流通（資本流通）。
在《資本論》中譯本，「一般商品流通」、「普通商品流通」，是與簡單商品流通有同樣的意思。因此，簡單商品流通不是指前資本主義社會的商品流通。
恩格斯認為簡單商品是前資本主義社會的商品？！
中共政治經濟學教科書往往引用恩格斯在《資本論》第三卷的序言，作為簡單商品是前資本主義社會商品的論證：
「為什麼馬克思在第一卷的開頭從他作為歷史前提的簡單商品生?出發，然後從這個基礎進到資本，為什麼他要從簡單商品出發，而不是從一個在概念上和歷史上都是派生的形式，即已經在資本主義下變形的商品出發。」 4 馬克思：《資本論》第三卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁17。（《資本論》第三卷，頁17。）
恩格斯的這段話的含意不是很清楚，「歷史前提的簡單商品生產」指得是資本主義社會？還是前資本主義社會？更何況，恩格斯難道會不清楚《資本論》「第一卷的開頭」，指得是資本主義社會的商品？因此，要從這段話來證明恩格斯認為簡單商品指得是前資本主義社會的商品，是不充分的。
恩格斯這段話有這樣的含意，「歷史前提的簡單商品生產」指得是捨象掉資本性質的資本主義商品，「資本主義下變形的商品」指得是含有資本性質的商品資本。如此，才符合「馬克思在第一卷的開頭」的第一段話：「資本主義生產方式佔統治地位的社會的財富，表現為『龐大的商品堆積』……我們的研究就從分析商品開始。」
《資本論》的邏輯與歷史是一致的？！
將簡單商品錯誤地解釋成是前資本主義社會的商品，其錯誤的來源是直接牽涉到《資本論》範疇的邏輯與歷史的關係。中共政治經濟學教科書的說法是，範疇的邏輯與歷史是一致的（或是邏輯與歷史是統一的模糊說法）。因為，《資本論》的邏輯次序與歷史次序是一致的，簡單商品形式是價值形式邏輯次序的最開始，所以，簡單商品是歷史次序的最開始，而資本主義社會以前的歷史就有商品的存在，因此，簡單商品是前資本主義社會的商品。
然而《資本論》的邏輯次序與歷史次序是否一致，是「要看情況而定」5 馬克思：〈政治經濟學批判導言〉，見《馬克思恩格斯選集》第二卷(北京：人民出版社，1995年)，頁19。 。《資本論》是要顯露資本主義社會的生產關係，資本的生產是佔統治地位，因此，資本「是一種特殊的以太，它決定著它裡面顯露出來的一切存在的比重」6 前揭書，頁24。 。地租的歷史次序雖然先於資本，但是，在資本居于支配地位的社會形式中，「不懂資本便不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本」7 前揭書，頁25。 ，因此，《資本論》的邏輯次序、結構安排，是資本先於地租。同樣地，原始積累的歷史次序雖然先於資本積累，但是，不懂資本積累便不能懂原始積累，因此，《資本論》的邏輯次序，是資本積累先於原始積累。
因此，範疇的邏輯次序是否與歷史次序有一致性，這不是《資本論》所要處理的主題，馬克思所關切的是如何適當地安排《資本論》範疇的邏輯次序，才能揭露出資本主義社會的生產關係。因此，對價值形式發展的分析，是不需要依照歷史次序，亦不需要分析前資本主義社會的商品。至於簡單商品、貨幣的一般規定是否適用於前資本主義社會的商品、貨幣，這不是《資本論》所要處理的主題。
範疇是有內在聯係的觀念，如果，範疇的邏輯與歷史是一致的，那麼我們就可以從觀念出發，依據觀念的邏輯次序發展，得出現實事物的歷史次序發展，如此，現實事物是觀念的創造，因此，這是黑格爾的辯証法。馬克思的現代辯証法則是與黑格爾截然相反，「觀念的東西不外是移入人的頭腦並在人的頭腦中改造過的物質的東西而已」8 馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁24。 ，因此，《資本論》範疇的邏輯次序與歷史次序是不一致的。
中共政治經濟學教科書對《資本論》簡單商品的錯誤解釋，其根源在於曲解了馬克思的現代辯証法。在理論上對《資本論》的曲解，是為了走資本主義道路的實踐來遮掩。明白《資本論》的理論，掌握馬克思的現代辯証法，自然能看穿白骨精的原形，難怪恩格斯要說《資本論》是工人階級的聖經。
注釋：
1.馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁76。
2.前揭書，頁47。
3.前揭書，頁74。
4.馬克思：《資本論》第三卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁17。
5.馬克思：〈政治經濟學批判導言〉，見《馬克思恩格斯選集》第二卷(北京：人民出版社，1995年)，頁19。
6.前揭書，頁24。
7.前揭書，頁25。
8.馬克思：《資本論》第一卷(北京：中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，1975年)，頁24。