「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2002.10--2003.04
國家、資本與教師 論戰與文章
- 「教改」尚未成功、「工教聯合」仍需努力
游湧志
2002.10.16
- 從勞動力再生產觀點談高學費問題
伊斯配特
2002.11.11
- 任性與倒錯──回應許見山
愚公
2003.02.23
- 教師薪水多是工人薪水少的原因嗎？
張采薇
2003.03.19
如果我們要避免這種把所有受僱者的生活水準降低的做法，應該相反地主張所有受僱者生活水準的提高，這是大部分國家所謂「左派」的通常訴求，與許見山們所主張的恰恰相反。
- 國家、資本與教師（一）：關於「國家資本主義」與左派術語的亂用
杜筠青 2003.03.28
「國家」根本是資本主義不可或缺的角色。哪還需要等到許見山所說的「二十世紀初」的帝國主義國家的時代嗎？
- 國家、資本與教師（二）：論「國家資本」杜筠青
2003.04.01
所謂「資本」，不論是採取股份公司的形式，還是國有財產的形式，都具有生產力的資本屬性。
- 國家、資本與教師（三）：論台灣「國家機器」與曲解馬克思主義
杜筠青 2003.04.03
「國家」就算再有「自主性」，也必須依賴具體的經濟生活，否則連自我存活都成問題，根本不可能長期脫離經濟生產，以及相應的生產關係、社會關係。上述種種台灣的現實變化剛好可作為印證。
- ＜再讀"「教改」尚未成功、「工教聯合」仍需努力"＞一文之批註
游湧志 2003.04.18
以去年九二八教師遊行來看，如果一個教師本身不敢為自己說話，那麼我們如何期待教師教出的學生能夠懂得為自己說話，並且為自己的說話負責呢？教師的確就是教改的主體，而非教改政策的受體。
- 教師的團結不必有政府的認可
丁文生 2003.04.30
自來權利都具有針對性，爭取權利就是為了反對既有的不平等關係，無須遮遮掩掩。教師用「基本人權」這類空泛概念來麻痺社會與自己，將徒使政府更能輕易地找到藉口來限制教師其他爭議、協商權利