本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2005.10.25
林文淵事件批判（二）
--高階經理人員不生產利潤
簡淑慧 (反高學費行動聯盟總召集人)
林文淵領4千萬員工分紅的主要說詞是，「在職三年，帶給中鋼諸多新觀念與新 制度，亦讓公司業績屢創新高」（林文淵的辭職聲明），林文淵認為中鋼公司這幾年來獲利盈餘創新高，他的努力與貢獻不應被抹煞。中鋼工會慰留林文淵的聲明中，亦肯定林文淵對中鋼的貢獻與付出，且中鋼的員工分紅制度是「多賺多分」、「少賺少分」及「不賺不分」，既然林文淵對中鋼的高獲利有貢獻，那麼林文淵當然可以「多賺多分」。
反對者則認為中鋼的高獲利是由於鋼鐵業景氣，鋼鐵價格高漲所致，且林文淵只是政治任命的官派國營事業董事長，不像台積電張忠謀、微軟比爾•蓋茲一樣，是靠其自身的才幹與努力，讓台積電、微軟賺取高額利潤。因此，張忠謀、比爾•蓋茲領取億萬分紅是正當、合理的，而林文淵領取千萬分紅是不正當、不合理的。
可見，反對與贊成的兩方都同意，有才幹的高階經理人員，他們的努力與貢獻是有助於利潤的賺取，是可以創造利潤。
然而，高階經理人員是資本代理人，他們的努力與貢獻是執行資本的職能，是剝削員工勞動所創造出來的果實，即利潤。利潤（剩餘價值）是由員工的勞動所生產出來的，高階經理人員的勞動是指揮監督員工生產勞動、創造利潤，高階經理人員的指揮監督勞動本身不是生產勞動，並不會創造利潤。就像古埃及建造金字塔，奴隸搬石頭是生產性的勞動，是有助於金字塔的建造，但是揮皮鞭抽打奴隸的監工──奴隸主的代理人，監工揮皮鞭的勞動不是生產性的勞動，不會對金字塔的建造有所助益。由於奴隸主與奴隸的對立關係，因此，奴隸主必須要有鎮壓與剝削奴隸的職能，監工揮皮鞭的勞動是執行奴隸主的職能。當不存在奴隸主與奴隸的對立關係時，那麼金字塔的建造，也就不需要揮皮鞭的監工。
利潤（剩餘價值、交換價值）表面上是一筆錢，實質上是一種勞資對立的生產關係。高階經理人員的勞動的主要性質是剝削員工勞動的指揮監督職能，另外，有些規劃、決策的勞動是能夠提高產能、降低生產成本，增強企業的競爭力，是有利於生產，但是，這些規劃、決策的勞動，同樣也不創造利潤。就好像使用技術較新、功能較強的機器一樣，可以提高產能、降低生產成本，讓產品具有競爭力，但是，新機器只是增加使用價值，並不創造利潤，不會生產出利潤（剩餘價值、交換價值）。
因此，無論是林文淵還是張忠謀，這些資本代理人不生產利潤。所以主張高階經理人員的貢獻可以創造利潤，理應領取員工分紅的說詞，是錯誤的。
中鋼工會認知錯誤、立場偏差
當林文淵在社會不滿的壓力下請辭中鋼董事長，中鋼工會卻發動會員慰留林文淵！
在中鋼工會強力慰留林文淵董事長的聲明中，不僅肯定林文淵對中鋼的貢獻，還認為專業經理人、董事長理所當然可以領員工分紅。
中鋼工會之前曾多次要求林文淵降低專業經理人的員工分紅比例，林文淵拒不調降。如今，林文淵因員工分紅事件下台，且林文淵拒將4千萬的員工分紅退還給中鋼，還聲明高階經理人員理當領員工分紅，甚至嫌領得太少！中鋼工會不思利用社會民氣，順勢來降低高階經理人員的員工分紅比例，甚至可以更進一步推動高階經理人員不能領員工分紅。中鋼工會卻是反對社會民意，強力慰留林文淵，甘願當林文淵的遮羞布，還主張董事長可以領員工分紅！
中鋼工會的立場，恰恰好是與資方的立場一致。林文淵請辭中鋼董事長後，隨即有近50家鋼鐵產業在各大報紙刊登半版的廣告，以「鋼鐵產業經營者的共同心聲」發表聲明，其中一段文字：『如果一個企業經營者因盡心盡力努力經營為公司創造亮麗成績單，依法分得合理員工分紅，因而被認為「懷璧其罪」，而欲隨意取消收回，此種「因噎廢食」的行為，將如何令往後經營者肯努力為公司奉獻心力』
經營者領取員工分紅是合理合法，經營者生產利潤，這就是資方的說法與立場。
當林文淵事件引起社會大眾質疑董事長、高階經理人員領取員工分紅的正當性時，中鋼工會竟然站出來向社會大眾表示，董事長、高階經理人員可以領員工分紅！可見中鋼工會是認知錯誤、立場偏差，不僅傷害了中鋼員工的利益，也不利於台灣的工人運動。