本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2005.10.22
林文淵事件批判（一）
--高階經理人員是資本代理人，不能領取員工分紅
簡淑慧 (反高學費行動聯盟總召集人)
近日來，具有官股代表身分的中鋼董事長林文淵，領取員工分紅近四千萬元事件，引起台灣社會議論紛紛。在社會不滿的壓力與輿論的指責下，林文淵以請辭中鋼董事長，並將四千萬元的員工分紅捐給慈善機構來收場，雖然，社會不滿有所宣洩，但是，站在工人階級的立場，有些觀點有必要釐清。
大家同意的觀點是，林文淵的董事長身份屬資方，不是員工身份不屬勞方，因此，不可以領員工分紅。這亦是公司法的規定，具員工身份者才可以領員工分紅。林文淵也很清楚這點，因此在今年（2005年）6月14日中鋼股東會修改組織章程，通過新設總執行長職務，隨後在當天下午召開的董事會中，林文淵獲董事會授權兼任總執行長，於是以總執行長的員工身份'名正言順'地領取員工分紅。但這種作法，引起非議。第一，林文淵以其職權修改組織章程，圖利自己，不符合利益迴避原則，這是自肥條款。第二，董事長兼任總執行長，依公司治理的精神，就是將經營權及所有權分離，即董事長不能是經營者。董事長與執行長應分開，不應由同一人擔任。
可見，主流觀點是同意高階經理人員是員工身份屬勞方，例如，被中鋼工會多次要求調降員工分紅比例，領了近億元的員工分紅，包括林文淵在內的中鋼副總經理以上的「九人小組」，其職位為總執行長、總經理、執行副總經理、副總經理等。中鋼工會僅是要求調降員工分紅比例，而不是質疑這些高階經理人員的員工身份。
由於主流觀點認同高階經理人員是員工身份屬勞方，因此，許多貪得無饜的資方，不滿足於巨額的股東分紅，紛紛兼任執行長，以員工身分佔取高額的員工分紅，例如，台積電董事長張忠謀也利用身兼執行長，其員工分紅股票市值一年金額達數億元！
主流的公司治理精神，認為經營權及所有權應分離，即董事長不能是經營者。董事長與執行長應分開，不應由同一人擔任。但是，高階經理人員的經營權，是由資本的所有者來授權，是執行資本的職能，是在經營資本剝削勞方剩餘價值的職能，因此，高階經理人員是資本的代理人，聽從資本所有者的指揮，他們的身份是資方，不是員工身份，不是勞方。
即使退一步從資方法權的觀點來看，即從公司法的法條來看，公司法第八條：「…公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。」公司之經理人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。這不是擺明了，經理人是資本的代理人嗎？又，公司法第三十三條：「經理人不得變更董事或執行業務股東之決定，或股東會或董事會之決議，或逾越其規定之權限。」這不是擺明了，經理人是執行資本的職能，即執行資本剝削勞方剩餘價值的職能嗎？
因此，高階經理人員的身份是資方，如同董事長一樣，雖然，林文淵玩法自肥，弄了一個總執行長的身份，但是，他仍是不折不扣的資方代表，沒有資格領取員工分紅。